На днях Президентом Российской Федерации подписан указ о создании нового государственного органа – Агентства по делам национальностей. Решение это вызвало в основном положительную реакцию, но, с другой стороны, активизировало полемику на тему: как обстоят в России дела с национальной политикой и межнациональными отношениями и насколько тяжёлый груз возьмёт на себя вновь созданный орган власти.
Если заглянуть в предысторию, то всё новое – хорошо забытое старое. В России до начала 2000-х гг. существовало специализированное министерство, занимавшееся вопросами межнациональных отношений.

Новое или?..

Если заглянуть в предысторию, то всё новое – хорошо забытое старое. В России до начала 2000-х гг. существовало специализированное министерство, занимавшееся вопросами межнациональных отношений. Затем министр – куратор соответствующего направления. В 2004 г. функции по регулированию межнациональных отношений перешли к министерству регионального развития, а после его упразднения в 2014 г. – к министерству культуры.

На федеральном уровне уже прозвучали положительные комментарии от лиц различного ранга, от представителей общественности до председателя Совета Федерации. Со своими нюансами. Например, Валентиной Матвиенко высказана мысль, что на пост руководителя нового агентства должен быть назначен человек, «лучше всех разбирающийся в межнациональной проблематике, профессионал своего дела». При этом спикер Совфеда отметила, что «не нужно рассматривать национальность при назначении на тот или иной пост, в том числе на этот. Это не агентство по делам национальных меньшинств» (цит. РИА «Новости»).

Само агентство по делам национальностей, согласно Указу Президента РФ, будет осуществлять следующие функции: выработку и реализацию государственной национальной политики; осуществление мер, направленных на укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации – так в указе), обеспечение межнационального согласия, этнокультурного развития народов России, защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов РФ; взаимодействие с национально-культурными автономиями, казачьими обществами и иными институтами гражданского общества; разработку и реализацию целевых программ в сфере межнациональных отношений; государственный мониторинг в этих областях; профилактику дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. (Текст указа размещён на Интернет-сайте Президента России).

Как видим, перечень функций и задач обширный. Президентское решение уже успели прокомментировать и на республиканском уровне. В частности, доктор исторических наук Руслан Бзаров считает, что «наиболее эффективный способ решения национальных проблем – политическая воля Москвы, федеральное законодательство и местная компетентность… Создание агентства по делам национальностей – наименее рискованный шаг в этой области, шаг навстречу пожеланиям с мест». В то же время, по мнению Руслана Сулеймановича, «мы имеем резко отрицательный опыт Миннаца 90-х годов, провалившего всё и вся». И как вывод: новый орган власти в этой сфере обладает в первую очередь координационными функциями, которые не должны снимать ответственность с остальных структур. («Северная Осетия», 02.04.2015 г.)

О терминах

На наш взгляд, действительно, общегосударственная национальная политика должна реализовываться в регионах. Иначе как цельное явление перестаёт существовать. Именно в этом случае проявляют себя различные националистические и узкошовинистические настроения и группировки на местах. Впрочем, для начала надо разобраться с терминами.

В «Толковом словаре русского языка» С. Ожегова и Н. Шведовой в словарной статье, посвящённой национализму, значится: «1. Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим. 2. Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости». С другой стороны, словарь Вебстера (США, издание 1987 г.), так определяет национализм: «1. Преданность своему народу. 2. Защита национального единства или независимости». В Японской энциклопедии: «Национализм – это всеобщая приверженность и верность своей нации». В Британской энциклопедии: «Национализм – это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». В Американском политическом словаре: «Национализм отождествляется с социальными и психологическими силами, которые зародились под действием уникальных культурных, исторических факторов, для того, чтобы обеспечить единство, воодушевление в среде данного народа посредством культивирования чувства общей принадлежности к этим ценностям. Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом, и который обеспечивает верность этой политической общности».

Без труда можно заметить, как сильно различаются трактовки понятия «национализм» в авторитетных изданиях.

Теперь обратим внимание на «шовинизм» в том же словаре Ожегова: «крайний национализм, проповедующий расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть». Как видим, определение, не дающее возможности сомневаться в своей точности. С другой стороны, «патриотизм – преданность и любовь к своему Отечеству, к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины». Ксенофобия, согласно определению того же словаря, «1. болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми лицами. 2. ненависть, нетерпимость к чему-нибудь чужому, незнакомому, иностранному».

Как известно, в Советском Союзе, гражданами которого мы являлись вплоть до конца 1991 г., официально пропагандировались интернационализм и дружба между народами. Советская пропаганда поработала, несмотря на все свои недостатки, на славу. В частности, тот же самый национализм (по Ожегову), тлевший в глубине больших и малых народностей, был запрятан настолько глубоко, что у рядовых советских граждан создавалось впечатление о нерушимой дружбе народов. На данном этапе общественного развития это, возможно, был наилучший путь для уменьшения угрозы национальных конфликтов.

Конечно, исключения бывают всегда. Например, в 1981 г. возмущение национальной политикой властей Северной Осетии вывело жителей Владикавказа (в то время носившего название Орджоникидзе) на улицы. Ведь, несмотря на всякие старания, «шила в мешке не утаишь». Точно так же, как русскоговорящие, приезжавшие в «благословенные» республики Прибалтики, лично убеждались в, мягко говоря, нелюбви к себе со стороны части «коренных» жителей. Но это было тогда…

Что же произошло во второй половине 1980-х? Подобно снежному кому, стали нарастать межнациональные конфликты в самых разных уголках огромной советской державы. Почти всегда они приводили к жестокой резне. Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан… Неужели… «отпустили вожжи»? К сожалению, дело обстояло именно так. Безграмотная и откровенно вредительская национальная политика Горбачёва, создавшего себе имидж слабого и безвольного руководителя, привела к обострению всех тлевших в обществе противоречий.

Новые власти России вплоть до конца 2000-х гг. не смогли определиться с тем, какова же она: чёткая и продуманная государственная политика в области национальных отношений. О чехарде с курирующими это направление органами власти мы уже писали выше.

В то время, когда наша страна испытывает трудности в сфере занятости населения, правительство говорит о недостатке рабочих рук. Жители центральных областей, не особо разбирающиеся в экономических тонкостях, легко могут подпасть под влияние лживой и ненавистнической пропаганды, когда недовольство обращается против представителей кавказских и среднеазиатских народностей, в общем – «пришлых». Особенно мы наблюдаем это в Москве и других крупных городах.

Мы, то есть и общество, и власть в единой связке, не должны допустить самораспада российского общества на почве межнациональных разногласий. Все националистические движения, ратующие за «чистоту» России, Осетии, Кавказа, Москвы – суть разлагающие нашу страну. То общество, где сильны националистические тенденции (в худшем смысле), тем более – антагонистические, представляет собой скрытую ядерную реакцию. Поэтому любой национализм должен не просто пресекаться «на корню». Главное – ликвидировать причины для его возникновения.

А что у нас?

По Конституции, в России запрещено разжигание межнациональной и межрелигиозной розни. Что ещё не так давно мы имели на деле? Например, в московском журнале «Отечество и вера» (№1 за 2005 г.), в статье под названием «Выпьем и снова нальём?» открытым текстом провозглашались «пришлость», «неполноценность» и «нерусь» жителей Кавказа, а проще – «черножопых». Цитируем: «Словно шакалья стая начала рвать, повылазившая откуда-то «нерусь», рычащего ещё временами, но, как оказалось, тяжело больного русского «медведя». Дальше идут перечисления случаев террора в российской глубинке со стороны «пришлых». «…И подумать не могла, что днём мне будет противно ходить по родным улицам, где постоянно только и видно эти наглые, довольные жизнью кавказские рожи». И далее в том же духе. Не удивляет даже то, что в указанной статье полностью дискредитируется подвиг народа в Великой Отечественной войне и открыто пропагандируется преимущество поражения.

В других материалах, под соответствующими названиями: «За родину, против Сталина» и «Похищение Европы», интенсивно проводились те же идеи. Преследуя двойную цель – унизить Сталина и евреев, автор статьи «За родину, против Сталина» объявил Иосифа Джугашвили сыном… крещёного еврея. Тут же приводятся в качестве «доказательств» любовь Сталина ко всем евреям и, особенно, к «сородичам», то есть горским евреям – осетинам! В другой статье мы уже читаем о «черножопых» арабах, представителях других народов. С «болью в душе» автор «Похищения Европы» повествует о «грязи, вытесняющей коренных жителей традиционной Европы». И это всё публиковал легальный журнал, зарегистрированный в официальных органах.

Но что же касается непосредственно условий Северной Осетии? Несмотря на звучащие с различных трибун заверения, в республике распространён «бытовой» национализм. Причём, как со стороны представителей титульной нации, так и всех остальных. Приведу пример.

Несколько лет назад я попал по объявлению (продажа пластинок 1950-х гг.) домой к одной пожилой женщине. Она жила с внуком, её муж, сын и невестка скончались несколько лет назад. Не признав во мне осетина «по внешности», женщина, сама русская, стала жаловаться на жизнь. Оказывается, её покойный сын был женат на осетинке-дигорке. В общем, «окрутила его эта дигорка», а внук «весь в неё». Затем женщина стала рассуждать на темы, близкие к музыкальному искусству, а узнав, что я ими активно интересуюсь, задала «коронный» вопрос – о национальной принадлежности. Несколько опешила после ответа, но быстро нашлась: «Осетины тоже бывают культурные». К сожалению, мне не удалось раскрутить женщину на продолжение: какие же они, «остальные» осетины.

…Детство – счастливая пора. Во всяком случае, в той же школе я никогда не задумывался – нет, я просто не понимал, что бывают люди разных национальностей. Для меня Саша, Славик, Азамат были хорошими приятелями, без разделения, что один – украинец, другой – русский, а третий – осетин. Но в университете уже пришлось наблюдать… нет, не яркие вспышки – что-то вроде тлеющих углей в отношениях между «титульными» и всеми остальными. Хотя, опять же, каждый выбирает сам.

…Представители одного ущелья, объединяйтесь! Абсурд, скажете вы. Ничуть, всего лишь проза жизни. Часто приходится общаться с людьми, знающими лишь один подход к решению вопросов: «А вот М. – двоюродный брат мужа моей племянницы», «Как, ты не слышал, что мы с Ф. из одного села?», «Н. тоже какой-то мой дальний родственник, надо его попросить»… Подобные разговоры свидетельствует о том, что часть народа до сих пор не избавилась от атавизмов общественного развития.

…В 2007 г. мы вдвоём собирали подписи в поддержку кандидата в депутаты Парламента Северной Осетии по одному из одномандатных округов. Второй – сам кандидат. Обходили дома с подписными листами, агитировали. На одной из улиц, около небольшого кафе, стояла группа из четверых человек, бывших явно навеселе. Заметив нас, они подошли и стали допытываться, кто мы такие и в поддержку какого кандидата собираем подписи. После ответа они стали агрессивно напирать на нас примерно с такими выкриками: «Ты – русский, куда ты баллотируешься? Это наш осетинский парламент, русским в нём делать нечего!» Уже в ходе «беседы» на повышенных тонах выяснилось, что один из агрессивно настроенных – муж знакомой журналистки и хозяин кафе по совместительству. Они утихомирились, но выводы остались…

Ещё один штрих к недостаткам реализации национальной политики. Возможно, императрица Екатерина Великая, по чьему приказанию в 1784 г. близ осетинского поселения Дзауджикау была заложена крепость Владикавказ, давшая начало городу, сильно удивилась бы. Чему? Что на центральной площади Владикавказа спустя более чем два века появился памятник Дзаугу Бугулову, основателю поселения. Памятника же самой государыне, как и Павлу Потёмкину, непосредственно закладывавшему крепость Владикавказ, нет.

Общность государства и единство национальной политики на его территории определяется в том числе и в таких, казалось бы, «мелких» вопросах, как установка памятников и наименование топонимических объектов. В связи с этим можно вспомнить и печальные истории с несостоявшейся установкой памятников Лорис-Меликову и солдату Архипу Осипову и лейтенанту Лико.

В единстве – сила!

Вспоминается известная у разных народов притча о старике, его сыновьях и венике. Как вы помните, целый веник никто сломать не смог, а отдельные прутики сыновья старика легко поломали. В стихотворном пересказе Татьяны Авериной мораль сказки выражена очень чётко (взято с Интернет-сайта Newauthor.ru):