В 1976 году, когда ещё была актуальна дискуссия на тему: «Что лучше? Социализм или капитализм?», американский журналист Джек Таннер, убеждённый сторонник преимуществ капитализма, приводил много доводов в защиту капиталистической системы. В качестве особого он привёл аргумент, оказавшийся пророческим: «Ничто не могло бы больше дискредитировать капитализм, чем решение русских его испробовать». Трудно сказать, что послужило этому причиной. Было это пророчество сделано случайно, интуитивно или базировалось на глубоком знании предмета, но по сей день мы живём в этой вывихнутой реальности, предсказанной почти пять десятилетий назад.
Рассмотрим один аспект из капиталистической системы ценностей — понятие «средний класс». Хотя оно крайне размыто и в разных странах трактуется по-разному, особенно в деталях, тем не менее, общее можно вывести по принципиальным признакам.
Средний класс при классическом, так сказать, капитализме образуют люди деятельные. Они способны к новаторству и готовы к риску. Они настроены брать на себя ответственность, на государство рассчитывают минимально, больше надеясь на свою силу, креативность и смекалку. Средний класс может позволить себе достаточно обеспеченную жизнь и комфортные условия, хотя в «Форбс» не попадают. Представители среднего класса платят налоги, которые формируют серьёзную часть бюджета государства, в силу чего имеют определённое политическое влияние и уважение в обществе. Но это всё при классическом капитализме.
В России же люди, которые попадают под формальное, принятое у нас, определение «представитель среднего класса», влачат бесправное существование. Каждого предпринимателя облагают поборами. «Крышу» нужно иметь всем. Турецкие осетины, не зная специфики местного бизнеса, после того, как рухнул «железный занавес, стали приезжать на родину предков в радужных мечтах о перспективном бизнесе, но очень скоро их постигло разочарование. Они уехали. Кто обратно в Турцию, кто в другой регион, где всё обстояло так же, но «крыша» была относительно либеральная по части прейскуранта и поборы более-менее божеские.
Реально бизнесом у нас занимаются только «позвоночники», которые наладили своё дело по звонку сверху, или те, кому повезло найти «крышу», имеющую некоторый страх божий.
Положение аховое, но признавать этого никто не хочет, тем более, что всюду ситуация похожая и всегда можно сказать: «А мы что, одни такие? Везде так».
Тем не менее, какие-то меры предпринимаются для того, чтобы создать видимость благополучия. В частности, пытаются именовать средним классом тех, кто и близко не соответствует этому определению. Впрочем, приём это достаточно распространённый. К нему всегда прибегали раньше. Прибегают и сейчас.
П. Бови говорил: «Всякой некрасивой вещи, всякой подлости можно придать красивое название. Рабство, например, в тех странах, где оно существует, величается патриархальным учреждением». Эвфемизм в действии. Кстати, нигде в мире, насколько мне известно, нет министерства Агрессии. Всюду только министерства Обороны, не считая министерства Распространения Демократии.
В нормальном благополучном обществе СМИ выполняют роль «шахтёрской канарейки», они предупреждают общество о проблеме, призывают обратить внимание. Но сейчас СМИ, по тем или иным причинам, трансформировались в некий убаюкивающий инструмент.
Применительно к теме среднего класса СМИ, в основном, продвигают методику определения среднего класса по официальной зарплате. То есть, какая-то категория получает немного и её не зачисляют в средний класс. Но вот другая категория получает на 2–3 тысячи в месяц больше, и это, по разумению иных авторов, уже средний класс. А если МРОТ повысят ещё на пару тысяч — то средний класс вообще попрёт, как на дрожжах.
Абсурдность такого подхода очевидна. Ведь даже в СССР официальная зарплата далеко не всегда определяла реальный уровень достатка. Были даже в то время споры, куда пойти учиться, — на педагога или на торгового работника. Кто хотел материальный достаток, шёл в торговлю. Но ведь зарплата педагога была выше, и притом существенно выше. Однако, смысл в том, что педагог получал только зарплату, а торговый работник имел нелегальный, но существенный доход. В семидесятые годы я жил в Душанбе. Работал водителем. Среди шоферов тогда ходили легенды о левых заработках водителей грузовых такси. Они, мол, по полгода, по году не приходили получать зарплату, поскольку она составляла мизер в сравнении с их реальным нелегальным заработком. А по официальной зарплате они были малоимущие.
В одной публикации по данной теме приводилось мнение какого-то функционера о его видении и представлении о среднем классе. Суть суждения свелась к тому, что представитель среднего класса — это тот, кто читает книги, ходит по театрам и вернисажам, источает большой интеллект и культуру и всё в этом роде.
То есть, чисто потребительский подход к жизни. Можно быть успешным бизнесменом, платить налоги, создавать рабочие места, производить востребованную продукцию и при этом быть в курсе культурной жизни общества. А если человек одолжил «пинжак» у соседа, чтобы показаться в театре или на выставке? Делать он ничего не умеет, да и не хочет уметь. Налоги не платит и надеется на пособие. Создавать рабочие места и производить что-нибудь полезное он не может, не хочет и даже не представляет, как это всё делается. Но при этом он читал «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына и ни от кого не терпит возражений. И что, он тоже средний класс?
Говорят, что миф о медлительности крокодилов распространяют сами крокодилы. По этой же логике, миф о нужности и полезности паразитирующих людей распространяют сами паразиты.
Именно это имел в виду Джек Таннер. У нас после распада СССР образовалась извращённая пародия на средний класс. Это паразиты всех видов и категорий, которые не дотягивают до уровня олигархов. Но зато, в отличие от тех, которые производят продукцию и платят налоги в бюджет, средние паразиты ничего не производят и ничего не платят государству. Это всевозможные контролирующие, инспектирующие, надзирающие, запрещающие, дающие санкцию, возбуждающие дела, прекращающие дела, выдающие разрешение, выдающие документы и справки и все прочие, которые прикуп знают.
Прокурор «заказала» бандиту мужа своей сестры, чтобы в бракоразводном процессе при разделе имущества сэкономить 25 миллионов. Бандит «из уважения» принял заказ бесплатно. Вот такое алаверды между прокурором и бандитом. И это уже никого не удивляет. В ГИБДД редко какой начальник не покрасил свои апартаменты бронзовой краской. Деньги в наше время воруют грузовиками, в крайнем случае мешками и чемоданами. И всё это наш родной «средний класс». Не потому, что им МРОТ повысили, а потому что они вообще не знают, что такое МРОТ.
При этом сейчас на Россию оказывают колоссальное давление со всех сторон. В таком положении решительно бороться со всем «средним классом» и кардинально решить проблему просто невозможно. Нужно дождаться лучших времён. Коррупционеров сейчас нельзя трогать, как нельзя трогать вечную мерзлоту. Тронешь — станет хуже, чем было. Это всё равно, что в известную субстанцию подкинуть дрожжей. Терпеть это положение до лучших времён — меньшее зло.
Но, по крайней мере, обсуждать эту острую и насущную тему мы можем и должны. Не надо закрывать глаза на опасность, как дети, которые прячутся от пожара под кровать.
Юрий ПЕТРОСОВ